A finales de 2007 John Maeda fue elegido presidente de Rhode Island School of Design (RISD) dejando así su puesto de director (Associated Director) de investigación en el MIT Media Lab.

La elección de Maeda me parece una estrategia brutal y esta potente escuela de arte y diseño aumentará aun más su prestigio. Su fuerza ya era visible por ser una de las principales escuelas artísticas de EE.UU, por su gran comunidad de antiguos alumnos, por la calidad de sus instalaciones o por su reconocimiento internacional, entre algunos de sus méritos. Famosos artistas han pasado por este centro y los anteriores presidentes han conseguido ampliar el campus y ofrecer multitud de servicios.

Para empezar Maeda, número 49 en la lista de las 75 personas más influyentes del s. XXI elaborada por Esquire, ha empezado contando todo aquello que tenga que ver con su entrada en el RISD, desde su blog y desde la sección creada para la ocasión, en la página oficial de la escuela.

El pasado día 12 de septiembre inauguró el curso académico y ofreció un discurso firme y decidido (Vídeos:Parte 1 - Parte 2).

The way that MIT did for technology; RISD will do for creativity

Según Maeda la tecnología está superando nuestra propia capacidad para hacer uso de ella pero será el trabajo de los diseñadores el que reestablezca el equilibrio de esta ecuación. La tecnología ha cambiado la noción de artista y diseñador.

Nicholas Negroponte, maestro y mentor de Maeda también estuvo allí (vídeo de la Keynote) y describió la realidad actual:

The future of expression, the future of media in general, has got to come from the people who use it, not just the scientists that are going to invent it.

Como parte de la inauguración se ha creado un curioso libro de visitas que con la frase “Start [ ] here” pretende recoger las impresiones de los usuarios de esta inauguración, tanto en modo texto como con imágenes.

Creo que no es fácil llegar a un público muy amplio expresando ideas claras y simples pero sí resulta sencillo aprovecharse de la tecnología para dar a conocer las bondades, las virtudes y los éxitos de una institución, sin que por ello hagan falta desembolsos o presupuestos desmesurados.

Esta escuela es un pequeño ejemplo de cambio y adaptación aunque hay otras muchas que ya se están sumando a esta formula: hacer y contar utilizando todos los canales posibles.

Supongo que todos recordaréis los problemas que se produjeron en las elecciones presidenciales americanas del 2000, concretamente en el estado de Florida, donde la validez de los resultados fue muy discutida ya que las papeletas y su recuento llevaron a numerosos equívocos.

Sin duda el tema dio mucho que hablar debido a la pequeña diferencia de votos que existían entre demócratas y republicanos. Aquellas elecciones permitieron el acceso a la presidencia de George Bush con la intervención de la Corte Suprema que tuvo que realizar recuentos manuales y solucionar ciertas irregularidades en el sistema de votación.

El diseño de las llamadas butterfly ballot presentaba un serio y evidente problema de usabilidad que inducía al error en la votación y otorgaba votos clave a la candidatura de Patrick Buchanan. El orden de la lista y su correspondencia con los agujeros era confusa de tal manera que se producía un error en la votación entre Al Gore y Buchanan.

Es un claro ejemplo de los conflictos que puede generar un mal diseño y la inadecuada transmisión de mensajes. El diseño pasa a convertirse en una responsabilidad social y el diseñador debe asumir su rol para conformar una realidad o facilitar su interpretación. Cuando esto falla y se producen errores de este calibre es cuando descubrimos la importancia de un trabajo muchas veces olvidado o relegado a un segundo plano.

Después de este desastre la American Institute of Graphic Arts (AIGA) se hizo cargo del diseño a partir del programa Design for democracy centrado en mejorar el diseño de las papeletas y lograr así que los procesos de votación sean más claros y fáciles para los ciudadanos. El trabajo de la AIGA se ha extendido por todo EEUU y esto les ha permitido crear, progresivamente, líneas de actuación y aplicar los principios básicos del diseño y la comunicación en todos aquellos elementos que se precisan en los procesos electorales.

De la misma forma, la diseñadora y co-fundadora del programa Design for Democracy, Marcia Lausen, publicó en colaboración con la University of Chicago Press un libro titulado “Design for Democracy: Ballot + Election Design” donde se describen prototipos y recomendaciones que ya han sido aplicados en las elecciones de Oregon e Illinois y que han permitido obtener más datos e informaciones sobre los principios más acordes a este tipo de prácticas.

Richard Grefé, director ejecutivo de la AIGA y Jessica Friedman Hewitt, directora del programa DFD, publicaban ayer mismo, en el New York Times, un interactivo con los errores encontrados en las papeletas del 2004 junto con las soluciones propuestas por los miembros del programa y la Election Assistance Commission (EAC).

El cambio es sustancial y, ahorrándome cualquier tipo de apreciación sobre el sentido común (concepto muy difícil de definir en estos días y especialmente en temas tan controvertidos como este), esperemos que evite cualquier error o malentendido en las próximas elecciones.

Me sigue sorprendiendo la cantidad de literatura que existe sobre este asunto y el tiempo y esfuerzo dedicado a elaborar planes de actuación tan completos. No es para menos a tenor de lo vivido hasta ahora y con el miedo a sufrir situaciones similares en el futuro y no haber aprendido la lección. Un futuro que se sigue escribiendo con papel y boli ya que los avances en la votación electrónica no ofrecen suficiente seguridad y se siguen viendo como alteraciones o regresiones en el secreto de sufragio.

La Ley Orgánica de Protección de Datos sobrevuela de nuevo sobre nuestras cabezas y países como Holanda han vuelto al formato convencional después de vivir malas experiencias con el voto electrónico.

España realizó una prueba coincidiendo con la celebración del referéndum sobre la Constitución Europea del 2005. Incluso se llego a apostar por el e-voto, como recogía Juan Gigli. Pero todo quedo en agua de borrajas y hasta el propio Observatorio de Voto Electrónico (OVE) dejó paralizada su actividad.

Seguiremos tomando nota de los diseños americanos y de otros muchos diseños porque no se auguran excesivas innovaciones tecnológicas en los procesos electorales o, por lo menos, en los sistemas de votación.

El toque humorístico lo puso Mike Collins con su viñeta publicada en el 2000. Un punto de genialidad.

Gracias a kaiser desde inusual leo la información ofrecida por los diseñadores de 4master acerca de las estrategias más adecuadas para lograr mayor visibilidad como diseñador web. Aquí os dejo los 11 puntos marcados:

1. Enviar tus diseños a galerías CSS.
2. Empieza un blog.
3. Regala plantillas para webs o para blogs.
4. Da un diseño gratis a un cliente de alto perfil.
5. Participa en concursos de diseño libre.
6. Actualiza o crea perfiles en sitios web de freelance.
7. Abrir una comunidad para diseñadores web.
8. Escribe tutoriales.
9. Diseñar y regalar iconos.
10. Regala algún menú de navegación en CSS.
11. Escribir artículos en otras páginas web o blogs.

El punto 12 creo que sería otro de los post lanzados en este blog referente a los 10 mandamientos del Google User Experience. Sin ellos creo que cualquier acción en la red pierde bastante sentido. Parecen bastante evidentes pero es bueno repetirlos hasta la saciedad y aunque hayan sido publicados por Google creo que son presupuestos universales, constantemente comentados por diseñadores, programadores, consultores o analistas web.

Gracias a Aitor, Gonzalo, Javi y Jon por resumir y facilitar estos puntos que no solo ayudan a los diseñadores sino a todos los que participamos en la construcción y desarrollo de sitios y páginas web.

Imagen de cabecera gentileza de mi amigo Tomás hijo. Una adaptación de la acuarela titulada “La fuga”. Gracias compañero.